【案情】

犯罪嫌疑人夜晚進(jìn)入他人住宅，在實(shí)施盜竊過(guò)程中，屋主回家，發(fā)現(xiàn)被盜。犯罪嫌疑人因害怕被發(fā)現(xiàn)，便將已竊得的數(shù)百元現(xiàn)金扔出屋外，自己仍躲藏于屋內(nèi)。后犯罪嫌疑人被當(dāng)場(chǎng)抓獲，涉案現(xiàn)金經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查發(fā)現(xiàn)。

【評(píng)析】

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，犯罪嫌疑人系盜竊既遂。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，犯罪嫌疑人系盜竊未遂。

筆者贊同第一種意見(jiàn)。其一，紙質(zhì)貨幣一般應(yīng)統(tǒng)一適用占有即所有的規(guī)則。為保障貨幣的流通機(jī)能，對(duì)貨幣所有權(quán)的取得一般適用占有即所有的特殊規(guī)則。《最高人民法院司法觀點(diǎn)集成·刑事卷》認(rèn)為，在入戶盜竊未遂的情況下，存在貨幣到手即是既遂的例外。盡管民法與刑法規(guī)范保護(hù)目的并不完全一致，對(duì)占有制度的規(guī)定具有不同的功能追求，但在一定程度上應(yīng)當(dāng)受法秩序統(tǒng)一性制約，刑法上的占有需要考慮民法占有的含義。筆者認(rèn)為，在盜竊犯罪中，行為人竊得現(xiàn)金，應(yīng)適用占有即所有的規(guī)則，蓋因該民法原則從一般規(guī)范的角度排除了被害人對(duì)涉案現(xiàn)金的所有權(quán)，當(dāng)然否認(rèn)了被害人對(duì)涉案現(xiàn)金的占有，同時(shí)承認(rèn)了行為人對(duì)涉案現(xiàn)金的所有權(quán)，可視為行為人利用該民法規(guī)范侵奪了被害人原先建立的對(duì)涉案現(xiàn)金的占有狀態(tài)，建立了新的、排他性的占有關(guān)系。基于上述分析，行為人竊得現(xiàn)金的盜竊犯罪中，應(yīng)當(dāng)將行為人取得現(xiàn)金視為既遂。

其二，本案中犯罪嫌疑人已經(jīng)控制涉案現(xiàn)金。控制說(shuō)認(rèn)為，盜竊既遂與未遂應(yīng)以行為人是否實(shí)際控制所盜竊財(cái)物為標(biāo)準(zhǔn)判斷。行為人已實(shí)際控制、占有了被盜財(cái)物的為盜竊既遂；未實(shí)際控制、占有財(cái)物的為盜竊未遂。本案中，犯罪嫌疑人入戶盜竊，竊得現(xiàn)金被發(fā)現(xiàn)后擲出屋外，即便不采前述貨幣到手即既遂的觀點(diǎn)，犯罪嫌疑人的行為也實(shí)現(xiàn)了對(duì)涉案現(xiàn)金的控制。一方面，犯罪嫌疑人通過(guò)竊取、拋擲現(xiàn)金，排除了被害人對(duì)現(xiàn)金的控制與支配，即便拋擲位置與被害人住所相距不遠(yuǎn)，也使被害人喪失了對(duì)現(xiàn)金的占有。另一方面，犯罪嫌疑人拋擲現(xiàn)金至屋外，該現(xiàn)金的特征以及拋擲的方位、距離等具體情況僅有犯罪嫌疑人掌握，雖然現(xiàn)金非特定物，存在被害人自行發(fā)現(xiàn)或者第三人發(fā)現(xiàn)后占有的可能性，但考慮到案發(fā)時(shí)為夜晚、案發(fā)地相對(duì)孤立等因素，該現(xiàn)金被被害人或者第三人發(fā)現(xiàn)的可能性相對(duì)較低，不能因犯罪嫌疑人對(duì)現(xiàn)金的控制力相對(duì)較弱而否定其實(shí)際控制狀態(tài)。